{"id":1961,"date":"2015-05-01T17:14:49","date_gmt":"2015-05-01T16:14:49","guid":{"rendered":"http:\/\/nachdenken-in-muenchen.de\/?p=1961"},"modified":"2015-05-01T17:14:49","modified_gmt":"2015-05-01T16:14:49","slug":"der-oekologische-umbau-der-wirtschaft-geht-nur-sozial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nachdenken-in-muenchen.de\/?p=1961","title":{"rendered":"Der \u00f6kologische Umbau der Wirtschaft geht nur sozial"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Foto: Axel Hindemith<\/p><\/div>\n

Die Reaktion von Spiegel Online ist eine Diffamierung. SPON bringt die Nachricht \u00fcber ein wirtschafts- und gesellschaftspolitisches Papier zweier gr\u00fcner Abgeordneter (Katharina Dr\u00f6ge und Sven-Christian Kindler) unter dem Titel:\u00a0“Fl\u00fcgelkampf: Linke Gr\u00fcne trommeln f\u00fcr die \u00d6ko-Revolution<\/a>“. Da wird schon mit der \u00dcberschrift ein Denkverbot errichtet. “Links” und “Revolution” in einem Satz, da muss man gar nicht weiterlesen!
\n<\/p>\n

Aber der Beitrag der beiden gr\u00fcnen Politiker<\/a> hat es in sich. Endlich einmal werden die soziale Lage, die steigende Ungleichheit und die Klimakatastrophe gemeinsam thematisiert. Dass wir Einschr\u00e4nkungen unseres Wohlstands in Kauf nehmen m\u00fcssen, wei\u00df eigentlich schon jedes Kind und wie unsinnig es ist, den ganzen Winter lang frische Erdbeeren von irgendwoher zu genie\u00dfen, dar\u00fcber sind sich alle einig. Nur handeln wollen die meisten nicht. Wir reden gerne \u00fcber faire Kleidung und betrachten die Jeans f\u00fcr 9,99\u20ac eben doch als kleines Schn\u00e4ppchen.<\/p>\n

\u00dcber die Ungleichheit sagen die beiden Autoren:<\/p>\n

Wir glauben, dass nur dann viel erwirtschaftet werden kann, wenn die Ungleichheit nicht zu gro\u00df ist. Erst eine gute Sozialpolitik macht die Wirtschaft stark.<\/p><\/blockquote>\n

Sie fordern daher, die Ungleichheiten abzubauen, indem die ungleiche Verteilung von Verm\u00f6gen und Einkommen verringert wird, weil in sozialer Notlage nie ein Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die \u00f6kologische Situation entstehen wird. Dem Hartz-IV-Empf\u00e4nger – nur ihm? – ist es egal, ob der Strom aus dem Kohlekraftwerk oder dem Windpark kommt. \u00dcber eine Agrarwende, die sicherstellt, dass Fleischerzeugung einhergeht mit artgerechter Tierhaltung und angemessenen L\u00f6hnen, wird die Hausfrau mit dem knappen Budget am Monatsende gar nicht mehr diskutieren wollen. Die beiden Autoren sagen es ganz deutlich:<\/p>\n

Nur wenn sich alle Menschen die Teilhabe an der Gesellschaft auch leisten k\u00f6nnen, k\u00f6nnen wir auch von allen Menschen verlangen, dass sie sich am \u00f6kologischen Umbau beteiligen. Wenn wir also nicht wollen, dass einen \u00f6kologischen Lebensstill sich nur wohlhabende Eliten leisten k\u00f6nnen, m\u00fcssen wir bei der Sozialpolitik anfangen.<\/p><\/blockquote>\n

Ebenfalls fordern die beiden Gr\u00fcnen den Ausbau der \u00f6ffentlichen Infrastruktur. Wir ben\u00f6tigen mehr Ganztagsschulen, ein auch qualitativ gutes Kita-Angebot und Universit\u00e4ten, die nicht unterfinanziert sind, so sagen sie und\u00a0 sie empfehlen weiterhin Ma\u00dfnahmen zur Verhinderung der steigenden Altersarmut.<\/p>\n

Das all dies nur \u00fcber eine Umgestaltung des Steuersystems zur erreichen ist, das ist offensichtlich:<\/p>\n

Die Abschaffung umweltsch\u00e4dlicher Subventionen und eine st\u00e4rkere Besteuerung hoher Verm\u00f6gen, Erbschaften, Einkommen und Kapitalertr\u00e4ge sind notwendig, um die soziale Ungleichheit abzubauen und solch einen \u00f6kologisch-sozialen Umbau leisten und finanzieren zu k\u00f6nnen.<\/p><\/blockquote>\n

Sehr deutlich sprechen die beiden Gr\u00fcnen \u00fcber den Zusammenhang zwischen Ungleichheit und \u00d6kologie. Sie kritisieren den gro\u00dfe Ressourcen verbrauchenden Konsum der Reichen, die damit noch ein Beispiel f\u00fcr andere geben.<\/p>\n

Gro\u00dfer Reichtum f\u00f6rdert einen verschwenderischen Luxuskonsum, der einen ebenfalls nicht
\nnachhaltigen Statuskonsum der Mittelschichten nach sich zieht, um gesellschaftlichen Erfolg zu symbolisieren. Vermehrte lange Flugreisen, gro\u00dfe, schnelle Autos und exotische Lebensmittel zu jeder Jahreszeit sind nur einige Beispiele f\u00fcr ein un\u00f6kologisches Konsummuster der Eliten, das in Deutschland, aber auch in aufstrebenden Schwellenl\u00e4ndern immer \u00f6fter kopiert wird. Deswegen m\u00fcssen die Verteilungskrise und die Klimakrise gemeinsam beantwortet werden.<\/p><\/blockquote>\n

Wir wollen uns die Namen der beiden Autoren merken. Katharina Dr\u00f6ge und Sven-Christian Kindler haben es erkannt und hoffentlich eine Diskussion angezettelt, die dem Auftrag einer verantwortlichen Politik gerecht wird, n\u00e4mlich die politische Willensbildung zu f\u00f6rdern. Ihre Kernthesen lauten:<\/p>\n

In dem Dreiecksverh\u00e4ltnis dieser Ziele liegen f\u00fcr uns auf der einen Seite positive Wechselwirkungen: Ein gut ausgestatteter, funktionierender Sozialstaat ist Grundlage f\u00fcr eine funktionierende Wirtschaftsordnung, genauso wie der \u00f6kologische Umbau der Wirtschaft Treiber von neuen Marktchancen und Innovationen sein kann. Und umgekehrt kann auch eine richtig organisierte Wirtschaftsstruktur den Wohlstand schaffen, der wichtig ist f\u00fcr ein gelingendes soziales Miteinander und der vereinbar ist mit den \u00f6kologischen Grenzen unseres Planeten.<\/p><\/blockquote>\n

Dass Spiegel Online die Vorschl\u00e4ge der beiden Politiker einen “Katalog des Grauens” nennt, darf uns nicht st\u00f6ren. Es werden noch ganz andere Charakterisierungen folgen.<\/p>\n

Bildquelle: Axel Hindemith \/ Wikipedia<\/a> \/ CC-by-sa 3.0 de<\/a><\/small><\/p>\nBeitrag versenden<\/a>\n

Drucken<\/a><\/p>

<\/div>